復緣眼識不緣靑等聚集極微，爲由彼體非 生性故，如餘根識。此喩共許，故不別言。第二 月喩非實事故，應知此是於非因性而成立 之。如所說之，縱有相性然非彼境，斯言復是 非彼因義。若言無有第二月者，如何現見有 二相生？謂從內布功能差別均其次已，似相 之識而便轉生，猶如夢時見有境起，由此令 似妄作斯解，於其月處乘更覩餘。諸有說云： 而於眼識雙現之時，此二次第難印定故，將 作同時，於斯二種相貌之後，意識便云我見 月之第二月也。或復有云：於共許曰數有 錯亂，由根損故。若望不許外境之宗，如斯衆 見但是妄執，由非眼識所緣無間引生意識 能於一時雙緣兩相，作如斯解見二月耶？ 又於聲等，緣彼之識不知其次，應有二聲等 見同時起耶？好眼之人意識次第尙多難解， 何況依於色根之識測其差別，便成多有二 相等見。一旃達羅，若時離識許實有者，斯乃 何勞妄增二月，而言於數有其錯亂？離識之外 執有二種極微總聚，此皆闕其一分義故。又 如所說能立能斥道理力故以之爲境，成不 相應，闕一分故。自體相現及能生性，具斯二 分方是所緣。於極微處卽闕初支，於第二 邊便亡第二。若如是者，如向所論二種過 失，重更收攝令使無差。有說集相者，於諸 極微處各有集相，卽此集塵而有相現。隨其 所有多少極微，此皆實有。在極微處有總聚 相生自相識，實有性故，應是所緣。斯乃雙支， 皆是有故。此卽於前所有成立，求進無由。爲 聚集相卽是極微、爲不爾耶？由諸境義有衆 多相，卽此諸微許有微狀亦有集相。如何得 令兩相共居一事爲應理乎？有衆多相，凡諸 有色合聚之物，皆以地等四大爲性，彼皆自 性有勝功能，靑黃等相隨事隨根而爲了別。 卽此於其衆多相處，極微之處有總集相。卽 將此相爲眼等識所行境故，是現量性。若如 是者，於諸微處，識有聚相何不言之？塵有聚 相，何不言識有聚相耶？所以復云然於微處 有總聚相，卽以此言爲其方便，亦顯識有極 微總相。若爾，一一極微有此相者，何故復云總 集相也？色聚衆多，極微分別，是論所許，此卽 是其總聚性故。不是實有，如前已陳，何勞重 述？有別意趣。縱令實事別別體殊，然此相 狀但於集處更相藉故而可了知，說觀集 相更無餘矣。又復設使諸有極微合聚爲性， 然而一事有其勝劣，隨事觀之，且如蒼色是 其地界。如是等說，誠爲應理。縱許如是，如極 赤物初生起時多事皆強，遂無容矣；依容有 處作此譸議。若爾，如何說諸極微非根所見， 又復如何唯有如知能見極微？由其塵相非 是識義，非是依根識之境界，故曰非根非根 之義，獨是如知之所觀察。復如何理現見極 微，塵形不覩，如堅性等、如堅潤等。於彼靑等 縱有其事，非是眼等識之境界，根之功能各 決定故。塵亦如是，無違共許，豈非顯微無其 堅性，由別體故。此對宗法，許共十處但是大 種，斯言無過。然此已陳，汝瓨甌等覺者、汝如 是證者，於瓨及甌便成根覺。相似而觀，於其 自境識不差故，復由根覺隨現有境而相生 故，識境不別。如何得知？由匪於其瓨甌等處 衆微有別而此言說。然諸極微以總聚相而 爲其境，固非於彼瓨等自體了別之時，於衆 多聚體有片別，彼之實事相貌之外無別積聚 體可得故，緣彼根識便成相狀無有差殊，由 此方成於塵自體是所緣性。復非於彼無別 相處覆審之緣，異解性故，如緣靑等。若相殊 故。所言殊者，相謂形狀布置有殊，於其瓨甌 咽腹底等珠異狀故。由境有別，覺乃遂殊，誠 爲應理。無如是事，非於根識所觀境處極微 有殊。然此總聚是三佛栗底，而此總聚非根 識境，此已㡰破。復非非境有別而令識相有 殊，可爲應理。復如何知諸極微處別狀非有？ 極微形相無別異故。凡諸事物有支分者，必 有別狀於方處轉。然諸極微體無方分，至窮 極處，斯卽何曾得有形別，於瓨甌等縱令事 別？而極圓性曾無有殊，斯乃一體無增減故。 是故定知，於總聚處非實物有。凡有方隅布列 形狀，皆非根識所行之境。上來如此衆多詰 責，意欲顯其有別相故。瓨甌等覺，非以別事爲 所緣境，猶若蘇佉毒佉情矣。然而極微是不 別境，卽是彰其非彼境性。若相殊故方言殊 者，此言意顯向云非以不別之事而爲境者， 是立已成。彼意說言，極微爲境，其實無殊，然 爲形相別故別也。極微無殊，我亦共許。是立 已成，由諸極微量無別故。此顯殊事是其別 境，答非已成。或可此明諸根之識，於瓨甌等 無有極微相狀性故非是所緣，猶如餘識。餘 識謂意或餘根識，但緣靑時，無黃相故。於 諸極微雖體衆多，無差別故，而諸根識差別 相故，斯乃共成。非塵狀性頌於極微，差別之 言同前問答。若其總聚許覆相已，形非實境 理方可成。如斯勝理，是應成立。若言離極微 如是等如離彼者，彼覺便無故，猶如軍等。此 言瓨等是非實義，由非實事。此顯餘宗諸非 不實，皆非捨彼相違事也，如於聲等。靑覺非 有，此形相別，是覆相有，以其瓨等爲境性 故。雖引衆多異見道理，而竟不能顯其極微 實事之體有其差別，據內境體，謂立自宗所 緣之事。若也總撥無所緣境，便有違世、自許 宗過，四種緣性於經說故。此中內聲，爲顯不 離於識而有所緣。言境體者，是所取分，是識 變爲境相之義。然在識外別分而住，將以爲 境。違世之過如前尙在。由諸世俗共許於境 在外而住，應云如外。此不離識，其所取分如 外而現，云我見境，生其慢想，寔此爲因。如 於眼識現其髮等，外境雖無，謂實無其在外之 境，非了性故。以理究尋，不可了其自體定在於 外，縱令許彼實有外相，然非識緣，非彼相性 故。非極微相現如似外相顯現之時此卽 是其所緣緣也，彼相相應故。由若與相理相 應故者，此卽是此，如因性等。由與自相理相 應故，復顯所緣差別體相，如云識有彼相故 等，明不假藉外事爲境，如情所計，境相隨生。 又情所計，若離於識，非外有故，此之境相元 不離識，由此名爲內境相也。此中內聲言不 離識，本無其外，望誰爲內？及從此生，有此方 生。或可從此由第七五，義有別故，由非離境 得有其識，是故有此方乃識生。不言第五，二 法合故。明其所緣，道理合故，顯能立也，此卽 但以共相之境爲其能立。若差別者，其仳若 南不緣外事，於其夢位以爲顯示。如說二種 爲一能立，識有彼相復是識生，緣此二用方 成一量。且復縱許有其內相，但觀外境妄有 相故，言無地相。如情計境生其領受，境之相 狀列在於內，將爲應理，如何是彼一分得作 同生之緣？其所取分離識無故，斯之一分復 還生識，便成自體相違之過。復還是彼一分 性故，如能取分，斯乃便成匪能生性，但由外 相染識而生。此卽相分與識同起，非二同時 有因果性，如牛兩角。又匪於其不異之事 同在一時，以同伴聲而合說之。亦非於識別 說有境，斯乃如何名同伴性？理實如是，然由 相狀差別力故，猜卜爲異而表宣之。由有見 分、相分之殊，遂將此識而有差別。若如是者， 緣性亦應但是所執，非分別事有自性體，斯 乃應成非眞緣性，此因相違，由其緣義於 餘所執差別之境亦共許之，如等無間滅，同 分之識爲斷割時，此識亦以四種多緣而爲 緣也。